會展業(yè)應發(fā)揮中介機構的信息傳遞和監(jiān)督作用

　　在成熟的市場經(jīng)濟中存在三大社會力量:政府、企業(yè)和中介機構，當政府直接與企業(yè)打交道時就很容易產(chǎn)生權力尋租等腐敗現(xiàn)象，會展行業(yè)也不例外。德國展覽委員會(AUMA)旗下有一個機構(SKM)專門給各類展覽進行審批、調(diào)整、監(jiān)督、管理。每年舉辦的展覽均由AUMA進行協(xié)調(diào)，避免了多頭辦展、重復辦展、分散混亂的局面。特別是德國每個城市辦展都有明確的展覽分工和展覽重點。展覽委員會會出示通過審批的參展商名單、參觀者數(shù)最等方面的證明資料，主辦方可以根據(jù)這些資料進行宣傳。由于這個機構屬于個展之外的第三方機構，為了保證其權威性，政府也有相關的政策，假如該機構出示了虛假的證明將會被吊銷營業(yè)執(zhí)照。中介機構作為第三方，既可以在信用體系中發(fā)揮其獨立性、公正性的作用，改變會展組織者與企業(yè)問的信息不對稱，也可以起到對會展項目的監(jiān)督作用，一旦發(fā)現(xiàn)與會展信用有關的問題立即可以采取提示、警告甚至法律訴訟的方式加以解決。我國也應該建立會展業(yè)的法人資質(zhì)評價體系，對會展企業(yè)進行資質(zhì)與信譽評估，從而降低會展參與者的交易成本，促進會展業(yè)的優(yōu)勝劣汰，維護會展業(yè)的市場秩序。

　　在現(xiàn)實經(jīng)濟中，信息不對稱對經(jīng)濟主體的決策行為會產(chǎn)生很大影響。騙展之所以能夠得逞，主要是鉆了信息不對稱的空子。從信息經(jīng)濟學的角度看，會展市場就是一個信息的積聚與交易的市場，同一般的需求與供給方“一對一”的搜尋與交易模式相比，會展市場實現(xiàn)的是信息的“多對多”的模式的交流和交易。這種模式的轉(zhuǎn)換.無論對信息供給方還是信息需求方來說，都極大地擴大了選擇空間.降低了“交易費用”。

　　但不對稱信息對會展市場機制具有很大的破壞作用:在會展市場上，參展商通常缺乏參展人數(shù)、專業(yè)觀眾人數(shù)、買家數(shù)量、展會服務質(zhì)量等信息，特別是要取得有關參展商和專業(yè)買家的第一手信息，成本往往太高，而且十分困難。在信息不對稱的情況下，參展商由于無法了解哪家展會更好，價格往往成為參展的重要決定因素，誰開價低就參加誰的展會。但事實上，價格太高，沒有人愿意參展;而價格太低，好的展會就辦不下去。在這種情況下，必然造成效果好的展會退出市場，而效果差的展會則以低價、欺詐等手段保留下來，導致優(yōu)質(zhì)展會被淘汰而劣質(zhì)展會得以生存的市場“逆向選擇”行為，造成價格調(diào)節(jié)失效，整個市場機制失靈的局面。

　　因此，我們應充分重視不對稱信息對會展市場的破壞作用。由于國內(nèi)目前還沒有一套相對可靠的展會數(shù)據(jù)評估和查詢體系，參展企業(yè)了解組展商的途徑相當有限，對于某個展會的了解，多數(shù)情況下是憑組展商單方面的宣傳，而對于組展商本身的信息則無從掌握，這就給騙展創(chuàng)造了條件。展覽行業(yè)應該有一個權威性中介機構，比如協(xié)會或?qū)徲嫏C構，使參展企業(yè)有地方查詢辦展單位的資信情況，該機構可以是全國性的，也可以是地方性的。這樣的機構除了可以提供查詢信息以外，對其會員行為本身也具有約束力。只有引入競爭，運用市場的手段，展覽項目都采取招投標的方式，才能使一些沒有實力的展覽公司被淘汰，讓有實力、有資質(zhì)的單位舉辦會展。